Отцеубийцы
Три года прошло со дня блаженной кончины Старца Николая Гурьянова, а вал сплетен, слухов и клеветы, нахлынувший на его могилу, все никак не спадет. При этом наиболее яростные клеветники пытаются сегодня предстать перед нами в образе "близких духовных чад” и "ревностных почитателей” Старца.
Итак, побеседуем о наболевшем.
24 августа 2005 г. исполнится третья годовщина со дня блаженной кончины отца Николая. Но плевелы неправды о преподобножительстве Старца, изобильно распространяясь через СМИ, по прежнему отравляют души людей. Откуда же возникают все эти нелепые слухи? Кто их поддерживает? Наконец, кому выгодно их распространение и какова конечная цель создания мифов, порочащих высоту служения отца Николая?
На мой взгляд, людей, участвующих в этом разрушительном процессе, условно можно разделить на три основные группы.
Первая – это те, кто по черствости сердца просто не смогли вместить духовную высоту служения Старца. Сегодня они пытаются "подредактировать” его житие, убрать оттуда все "непонятное” и неугодное начальству, низвести его до собственного убогого уровня.
Это самая значительная группа, включающая в себя людей разных сословий: от мирян различного социального статуса до духовных лиц, занимающих порой весьма высокое иерархическое положение. Результатом их деятельности является целенаправленное искажение наставлений и благословений Старца Николая, на мой взгляд, чрезвычайно важных для нас в нынешние апостасийные времена.
Есть среди таковых люди озлобленные, которые не могут даже дать объяснения своему состоянию. Есть лукавцы, которые, елейно улыбаясь и убеждая всех в своей любви к Старцу, тут же позволяют себе недостойные и лживые по своему содержанию реплики в сторону близких отцу Николаю людей. Встречал я и просто обманутых, которых, на мой взгляд, подавляющее большинство. Они оказались в плену неправды, попав под влияние слухов, пересудов и клеветы, распространяемой через СМИ.
Вторая категория – это дельцы "от православия”, которые "работают над темой Старца Николая” профессионально, в коммерческих целях. И зарабатывают, надо полагать, изрядно. Для таковых любая неразбериха, которую они же сами и создают, весьма на руку. Как же, реклама! Чем больше они все обостряют, представляя свои материалы как "эксклюзивные” и "сенсационные” – тем больше привлекают к себе внимание публики, что прямо отражается на росте их доходов. Эти профессиональные "деятели журналистики”, найдя свою коммерческую нишу внутри Церковной ограды, работают здесь, что называется, не покладая рук.
Наконец, третья группа клеветников отца Николая состоит из сознательных врагов Церкви Христовой, целью которых является нанести ей как можно больший вред. Эта группа – самая малочисленная, но весьма влиятельная. Именно они зачастую "формируют заказ” для "дельцов от православия” и конъюнктурных журналистов. А эти – рады стараться, лишь бы платили! В течение многих лет пишут и говорят об одном и том же, одними и теми же словами и словосочетаниями, используя одни и те же термины. Изводят тонны бумаги, выпуская десятки тысяч экземпляров убогих по своему содержанию брошюр и книжонок. По кругу пускают одни и те же сплетни и слухи, подобно дурной песенке на заведенной испорченной пластинке.
Итак, схема рождения, развития и распространения лжи про Старца выглядит примерно так: одни – враги Церкви Христовой – ее измышляют и планируют; другие – "дельцы от православия” – воплощают их идеи, формируют образ лжи, распространяют ее; наконец, третьи – люди духовно слепые или просто обманутые – становятся невольными носителями ложных мнений и вредоносных мифов, заражаясь сами и заражая ими других…
Теперь остановимся на механизмах, посредством которых воплощается такая ложь.
В течение последних лет – особенно последних трех, после блаженной кончины Старца Николая – все СМИ буквально переполнены информацией, искажающей жизнь отца Николая, умаляющей и уничижающей высоту служения Старца. Излюбленным приемом трудящихся на этом поприще является смешивание лжи с правдой, когда малая толика правдивых свидетельств об отце Николае обильно заливается потоками нечистоты,
Например, на радио "Радонеж” за этот период времени имел место целый ряд выступлений (7.11.01, 19.03.03, 21.04.03, 30.04.03,) направленных на то, чтобы оспорить факт глубокого почитания Старцем святых угодников Божиих – Царя Иоанна Грозного и Григория Ефимовича Распутина; оспаривался и факт тайного епископства Старца.
Выступавших людей объединяет воедино непочтительность к отцу Николаю, пренебрежение по отношению к его благословениям, недоверие к словам Старца. Весьма показательны с этой точки зрения их предположения, что в келье отца Николая без его ведома некие тайные злодеи могли "повесить” или "прикнопить” иконы Грозного царя и Распутина, а он и не заметил этого. О том, что он мог быть кем-то введен в заблуждение, а потому не стоит обращать внимание на то, что Старец открыто почитал этих угодников Божиих.
"Его мнение, его авторитет нисколько не колеблет мое отношение к Григорию Ефимовичу. И не надо считать, что, что бы ни сказал отец Николай, то это уж прямо истина в последней инстанции, понимаете?… Я могу сказать, как я отношусь к Григорию Ефимовичу: с отвращением!” (протоиерей Дмитрий Смирнов). Апогеем такого отношения к старчеству явилось в высшей степени оскорбительное высказывание диакона Андрея Кураева, который позволил себе сравнить Старцев Божиих с выжившими из ума стариками.
Нашлись и такие "знатоки” православия (Дворкин, Дунаев), которые вообще объявили всех христиан, почитающих Иоанна IV и Григория Нового, сектантами, раскольниками и кликушами. При этом явив аудитории и свой апломб, и свое невежество. В частности, М.Дунаев заявил: "Вы знаете, я позволю себе не поверить, потом, что ощущается явная подтасовка фактов и глубочайшее невежество. Отца Николая одновременно объявляют схимником и тайным епископом, не понимая, что одно с другим не сочетается”.
Не понимает, видимо, М.Дунаев – хоть он и профессор Духовной Академии, что "не сочетается”, в данном случае, его безапелляционный стиль с его же собственной безграмотностью. Ибо Церковь наша никому – и уж тем более архиерею Божию – не возбраняет принятие великой схимы. Лишь требует, чтобы таковой епископ, давший обеты полного отречения от всяческой мирской суеты, оставил управление епархией, несовместимое с подвигом схимонаха. И в наше время в Московской Патриархии обретаются архиереи-схимники, например, бывший митрополит Курский и Рыльский Иувеналий, принявший великую схиму после того, как оставил управление епархией…
А Дунаев ерничает: "Очень легко, оказывается, стать архиереем. Оказывается, достаточно призвать иподиаконов, сфотографироваться с ними, а потом говорить, что я архиерей”. Что тут скажешь? Нравственный уровень самого Дунаева, быть может, и позволяет ему устроить такой кощунственный маскарад. Но отец Николай был другим человеком. Святым. И, я уверен, никогда не стал бы фотографироваться в окружении иподиаконов, кроме как в момент собственной хиротонии в сан епископский. Кроме того, о своем епископстве он лично говорил – и не одному человеку, в том числе некоторым священникам. И свидетельства этих людей для нас являются вполне достоверными.
Короче говоря, аргументы таких "критиков”, как о Дмитрий Смирнов или Дунаев, можно свести к утверждению: "я имею свое мнение, и оно отлично от мнения Старца; я не верю никому и ничему: ни Старцу, ни свидетельствам о нем; а если даже все и было именно так, то в данном случае Старец ошибался”... При этом они, надо отдать им должное, не прибегают к выдумкам о том, что видели Старца, общались с ним, и им лично он сказал нечто иное, противоположное. Они просто не верят отцу Николаю, не воспринимают его как сосуд Благодати Божией, и не скрывают это. Что ж, вольному воля, как говорится…
Образ Старца Николая – тайного епископа – никак не уживается в сознании ряда людей с их недалекими представлениями о нем: "зачем было скрывать то, что он епископ?”, "он был скромным и не дерзнул стать даже монахом, а не то, что епископом!” восклицают многомудрые чада "века сего”, которым Старец не удосужился лично сообщить о своих тайнах.
Между тем, церковная история представляет нам множество примеров такого "сокровенного” архиерейства. Так, святитель Спиридон Тримифунтский был столь скромен и кроток, что продолжал пасти овец, будучи уже епископом. Почему бы и святителю Нектарию, будучи епископом, не пасти овец Христовых, представ мiру в виде Старца-протоиерея Николая? А отчего он не объявил о своем архиерействе всем, но лишь некоторым – то, простите, не наше с вами дело, господа пытливые умы.
Старец нередко действовал как епископ, о чем имеется целый ряд свидетельств. Он причащал священников Святых Христовых Таин, благословлял, как епископ, разрешал людей от различных прещений.
Почему же некоторые "почитатели” Старца так упорно отказываются признать его епископское достоинство? Думается, потому, что такое признание придало бы его поучениям и благословениям дополнительный – святительский – авторитет. И они уже не смогли бы так легко отмахнуться от той части духовного наследия угодника Божия, которая никак не вмещается в их объюродившие умы – будь то пророчества о возрождении Самодержавной России или благоговейное почитание таких святых, как Иоанн Грозный и Григорий Новый.
Между тем, эта часть старческих поучений отца Николая подробно и убедительно содержится как в прижизненных документах – например, видеозаписях Старца – так и в свидетельствах его ближайших сотрудников, сотаинников и духовных чад.
Именно поэтому клеветники отца Николая так упорно и целенаправленно стараются отделить, отсечь в общественном мнении от Старца близких ему людей, свидетелей его жития. Убедить православную общественность в некоей "несостоятельности” отца Николая, в его "неспособности” держать ситуацию под контролем. При этом они не упускают возможности любым способом – пусть даже с помощью откровенной лжи и клеветы – унизить и замарать его духовных детей.
Так, когда правда о сокровенной монашеской жизни отца Николая была впервые опубликована в книге "Небесный Ангел”, тут же свет увидела весьма странная брошюра под названием "Я помолюсь о вас. Встречи со старцем Николаем” ("Сатис”, СПб, 2003 год). Брошюра эта была написана неким господином Смолькиным, скрывшимся за псевдонимом "И. Изборцев”, который лично никогда Старца не видел, и содержала множество вымыслов и клевет.
Все они преследовали цель создать у читателей иллюзию того, что автор-де не раз бывал на острове и хорошо знаком как лично со Старцем, так и с теми людьми, которые были близки к нему. А для этого солгал, сообщив читателю о том, что якобы брал у этих людей интервью на сороковой день после Батюшкиного преставления ко Господу. "Я едва успевал записывать эти рассказы на диктофон” – без тени смущения пишет автор на 45-й странице своей книги. Но эти "рассказы” – слово в слово –он взял из уже опубликованных источников, не изволив даже сослаться на них[2].
Создав у читателя образ собственной осведомленности, автор использует такой подлог для того, чтобы оболгать книгу "Небесный Ангел”, оскорбить человеческое и монашеское достоинство ее автора, недвусмысленно намекает на якобы имевшие место "заточение” Старца, его насильственную изоляцию и так далее. То есть в полной мере дает волю собственной бессовестной фантазии
Автор не ограничился только плагиатом и ложью, но на странице 52 своей брошюрки прямо исказил текст "Небесного Ангела”, изложенный на странице 14 данной книги. Искажает так, что в изуродованном виде он несет совершенно иную, негативную смысловую нагрузку.
Недостойное поведение Смолькина-Изборцева не осталось без внимание. Довольно скоро он был публично обличен в плагиате и клевете в статьях "Свет Небесного Ангела” и "Синяя борода на Псковщине”, опубликованных газетой "Русский Вестник” (№ 8 и №11 за 2003г.). Нимало этим не смутившись, в 2004 году Смолькин пишет новую книгу об отце Николае: "Да любите друг друга”, где продолжает клеветать на Старца и его близких. Этот "труд”, с точки зрения ссылок на первоисточники и объема печатных страниц является наиболее пространным. Здесь можно встретить даже изречения Святых отцов. Но методы и приемы у автора все те же – дезинформация и клевета…
Блаженный Старец прозревал этот крест поругания, на который он будет вознесен лукавыми "почитателями”, еще при жизни своей. Однажды, обращаясь к своей духовной дочери, он сказал: "Вот увидишь, как меня будут пачкать и дальше, когда я уйду Домой, к Своим, сколько неправды напишут те, кто ничего не понимают; прости их, Господи… Сможешь ли ты очистить меня, роднуша?!”[3].
По слову Батюшки, сатана "широко работает”[4] Работает грубо и топорно, но – надо признать – действенно. Враг понимает: стоит утвердить в общественном сознании миф о якобы имевшем место непочтительном отношении к Старцу, о самочинии его близких духовных чад – и под сомнение попадают многие драгоценные свидетельства о жизни Старца Николая, которые должным образом отражают высоту его служения.
БЕЗУМЦЫ, КЛЕВЕТНИКИ, ПРОВОКАТОРЫ…
Диавол добился того, что ожесточил сердца многих людей, так или иначе связанных с Батюшкой.
Так, из Тюмени (!) в псковскую и генеральную прокуратуру многократно посылались совершенно безумные письма. В этих письмах заявители утверждали, что отца Николая… убили. Притом каждое новое письмо, в отличие от предыдущего, содержало в себе новую версию о том, каким образом это произошло. При этом заявители проявили поистине бесовскую энергию, подняв на ноги всех, вплоть до Комитета по безопасности Государственной Думы.
Прокуратура, как и положено, "отреагировала”. Вот выписка из ее официальных ответов:[5] "Установлено, что Старец Николай скончался 24.08.2002 вследствие преклонного возраста и имевшихся заболеваний возрастного характера”. Но даже результаты расследования прокуратуры не удовлетворили тех, кто заинтересован в нагнетании скандала вокруг блаженной кончины Старца.
И вот в 2004 году издательство "Ихтиос” выпускает в свет книгу под названием "Боже, зри мое смирение”, тиражом аж 30 000 (тридцать тысяч) экземпляров. Книга эта вся насквозь пропитана ложью и лжесвидетельствами людей, психическое здоровье которых вызывает большие сомнения. Авторы, ссылаясь на сновидения, ощущения и домыслы анонимных "свидетелей” – лгут грубо и бессовестно, все с той же целью – подкрепить "версию” о насильственной смерти отца Николая[6].
При этом красной нитью через всю книгу проходит призыв к эксгумации честных останков Старца или, говоря точнее – призыв к святотатству: "Теперь, когда Батюшка окончил свой земной подвиг, мы не можем смириться с тем, что официальные власти отказываются провести расследование истинных обстоятельств его кончины” (стр.118), "Мы просим вскрыть могилу Старца независимой комиссией и засвидетельствовать, там ли еще мощи святого” (стр 156).
Вся книга – почти 200 страниц – буквально напичкана подобными абсурдными репликами людей, находящихся явно не в своем уме. Безумные авторы измышляют даже какую-то совершенно невероятную историю о "женитьбе” Старца (стр 181-184), о его "встрече с супругой” в лагере, для осуществления которой "Батюшка отдал начальнику охраны все, что у него было – и махорку, и гуталин, и сухари”.
Просто какой-то рвотный порошок в количестве 30 000 тысяч экземпляров…
Более полная характеристика этой книги дана в статье "Продолжаются попытки осквернить могилу Старца Николая (Гурьянова)” (Сайт "Благословение” от 20.05.2004) и в докладе доктора филологических наук, эксперта-источниковеда Татьяны Мироновой, доказавшей в своем докладе злонамеренность грубо сфабрикованных лжесвидетельств: "Этим маниакальным бредом, изложенным как бы о Батюшке Николае, подрывается доверие к святости самого Старца. А этого, в первую очередь, и добиваются дирижеры акции с тем, чтобы уничижить все, на что благословлял своих духовных чад отец Николай (Гурьянов), и чтобы развеять почитание святых Царственных Мучеников, опровергнуть утверждаемую Старцем святость Григория Распутина, остановить нарастающую убежденность в святости Царя Иоанна Четвертого Грозного”[7]
Притом нельзя не отметить, что наиболее активную роль в таких провокациях, как правило, играют люди, лично никогда не видевшие Старца и не встречавшиеся с ним. Например, журналист Игорь Вязовский. В своей книге "Молитвенники земли русской” (изд. "Сатис”, Санкт-Петербург, 2003г.) он приводит полностью вымышленную историю, в которой келейница Старца самочинно, без участия самого отца Николая, дает ответ человеку, прибывшему к нему с вопросом (стр.22).
На самом деле все было "с точностью до наоборот”. Келейницы Старца Николая вообще стремились избегать ненужного общения. Вот и на вопросы любопытного Вязовского, приехавшего вскоре после кончины Старца на остров, они не стали отвечать, вежливо отказав ему по причине глубокой скорби, связанной с кончиной своего дорогого духовного отца. Тот обратился к другим чадам Старца. И вновь получил вежливый отказ.
Но желание "отметиться” в "старческой тематике” оказалось слишком сильным. И предприимчивый Вязовский решил… снять фильм о Старце. Но как это сделать? Не долго думая, он пошел по пути Изборцева-Смолькина: стал собирать слухи и сплетни, а затем, обильно перемежая их собственными вымыслами, поместил все это в свой фильм
В кадрах этого фильма запечатлено разномастное общество выдумщиков, которые ведут себя порой весьма экстравагантно: то шаркают ногами, сидя за столом и перебирая бумаги, то бормочут что-то себе под нос, не соизволив даже повернуться в сторону камеры, то имитируют перед камерой плевок, рассказывая о цыганах, которые якобы приходили к Батюшке, потому что "чуют, где деньги есть, у них нюх такой навостренный”, то стоя у кухонной плиты с недочищенной картофелиной в руках, рассуждают о том, каким был Старец; то вваливаются в его келию, принося с собой водку, да устраивают в келии скандал с его келейницей, пытающейся их урезонить; то стоят у могилы Старца в иноческом облачении, и взволнованно передают "прямую речь” отца Николая, выдуманную, похоже, тут же, на месте…
Апогеем всего этого безобразия становится гадкий намек на "неестественную” кончину Старца. "Кто или что сократило жизнь батюшки?” – вопрошает Вязовский, явно имея в виду, что без каких-то "злодеев” тут дело не обошлось… Вскоре он развил эту тему, написав отвратительную по содержанию статью "Он возвращал нам любовь”, появившуюся в интернете на сайте "Русской линии” (16.09.03) и впоследствии перепечатанной в газете "Вера”.
В той статье – все та же ложь, только еще более бесстыдная и бессовестная. Здесь отец Николай предстает перед нами не прошедшим мытарства ("одет в какой-то рваный зипун, волосы всклокочены, на ногах невесть что”), его жизнь оказывается сродни тюремному заключению ("Они его закрыли. Ставни запечатали!.. Его закупорили…”). При этом он сам, оказывается "пророчил” об этом (""Посадют меня, Валентинушка, в тюрьму". "Батюшка, что ты мелешь-то?! – я ему по-простому так, – кака тебе тюрьма- то?" А так и получилось…”).
Зачем все это нагромождение нелепиц? А вот зачем: "в таких случаях необходима эксгумация”, – пишет Вязовский. Ну, не дают честные останки Старца покоя некоторым "православным”. Так и тянет их осквернить, свершить над ними кощунство…
Вовсю раскручивая маховик грязного скандала вокруг имени Старца, Вязовский умудряется одновременно писать такие вот пассажи: "Тайна смерти отца Николая, его жизнь и служение в последнее время стали, к сожалению темами, на которых все больше и больше спекулируют, зарабатывают определенный авторитет и известность. Понимая всю ответственность каждого слова о старце Николае, мне бы не хотелось присоединяться к многочисленной когорте этой пишущей братии… Но, молчанием попирается Бог”. Вот уж воистину, замечательная иллюстрация народной мудрости о том, кто громче всех кричит: "Держи вора!”…
Почти два года назад, осенью 2003-го, на выставке "Православная Русь” в Санкт-Петербурге я задал Вязовскому прямой вопрос: "Чего вы добиваетесь, какую цель преследуете, исподволь навязывая читателю и зрителю мысль о насильственной смерти Старца?”. В ответ он воскликнул: "Раскрутка не в ту сторону пошла!” (сохранилась видеозапись этого эпизода) и отвечать на прямо поставленный вопрос не стал. Впрочем, иной раз молчание бывает красноречивее любых слов…
Впоследствии (уже приватно, не на камеру) Вязовский оправдывал свои действия тем, что он, мол, лишь публикует мнения различных людей, и за это не можете нести никакой ответственности, как журналист. Забыв, наверно, что именно ему принадлежат утверждения о "тайне смерти” Старца, о "сокращении его жизни”; что он сам фабриковал фальшивые истории с "родственниками” Старца, которые Батюшку и знать-то не знали…
Теперь Вязовский готовит к выпуску свой второй фильм. В том же духе – с "тайной смерти”, "насильственным заточением” и прочими гадостями. А для того, чтобы придать ему больше достоверности, он теперь утверждает, что является "давним духовным чадом” отца Николая и лично был свидетелем того, как Старец подвергался насильственным действиям со стороны его келейниц…
Таковы некоторые "ревнители памяти” святого Старца. Лгут, клевещут, злословят – и собственную душу губят, и в простых сердцах искренних почитателей отца Николая сеют соблазн.
[1] Архимандрит Тихон записал свою беседу со старцем на видеопленку. И она была воспроизведена в радиостудии "Радонеж” 30 января 2001 года. Расшифровку этой передачи можно прочесть в книге "Слово Истины. Царский Архиерей”, изд-во "Русский Вестник”, М. 2004г.
[2] Страницы 26, 28, 39-41, 42-43, 60 – и другие – брошюры Смолькина-Изборцева пестрят текстами, заимствованными из фильма "Остров” трилогии "Почему мы Православные” (автор Александр Александров); из книги "Милость Божия над Псковской землей” (автор – игумен Роман Загребнев); из журнала "Православный летописец Санкт-Петербурга № 12”.
[3] " Небесный Ангел”, стр.18, изд. второе, дополненное.
[4] "Слово Истины. Царский Архиерей” расшифровка видеозаписи от 20.10.1999.
[5] На бланке генеральной прокуратуры РФ от 30.05. 2003, документ за № 15/1-1956-03 и от 13.10.2003, документ № 15/3-3242-03, в связи с обращением Гурова А.И, Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального собрания РФ, в отношении расследования обстоятельств смерти Старца Николая (Гурьянова). За подписями Первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С., и Заместителя Генерального прокурора РФ Савченко Н.И. соответственно.
[6]См. стр.104, 118, 125, 145, 155 и др.
[7] См. доклад "Во что они верят. О помраченном православном сознании (и о брошюре о Старце Николае (Гурьянове) "Боже, зри мое смирение”, в частности) – стр 34- 46 книги "Слово Истины. Царский Архиерей”, изд. "Русский Вестник”, 2004)
"Это бесы пишут, сатана пишет”… Так ответил Старец Николай Гурьянов архимандриту Тихону (Шевкунову), когда тот прибыл на Остров по благословению Святейшего Патриарха Алексия и указал Батюшке на статьи, где распространялась злонамеренная ложь о жизни Старца и близких ему людей – келейниц, несших при нем свое послушание[1].
К сожалению, мiр не внял словам святого Старца. После его блаженной кончины минуло уже три года, а злые люди по-прежнему пытаются опорочить духовное наследие отца Николая, клевещут на близких ему людей и, в конечном итоге – возводят хулу на Духа Святаго, благодать которого обильно почивала на талабском подвижнике.
К сожалению, мiр не внял словам святого Старца. После его блаженной кончины минуло уже три года, а злые люди по-прежнему пытаются опорочить духовное наследие отца Николая, клевещут на близких ему людей и, в конечном итоге – возводят хулу на Духа Святаго, благодать которого обильно почивала на талабском подвижнике.
"ПОЗВОЛЮ СЕБЕ НЕ ПОВЕРИТЬ…”![]()
Итак, побеседуем о наболевшем.
24 августа 2005 г. исполнится третья годовщина со дня блаженной кончины отца Николая. Но плевелы неправды о преподобножительстве Старца, изобильно распространяясь через СМИ, по прежнему отравляют души людей. Откуда же возникают все эти нелепые слухи? Кто их поддерживает? Наконец, кому выгодно их распространение и какова конечная цель создания мифов, порочащих высоту служения отца Николая?
На мой взгляд, людей, участвующих в этом разрушительном процессе, условно можно разделить на три основные группы.
Первая – это те, кто по черствости сердца просто не смогли вместить духовную высоту служения Старца. Сегодня они пытаются "подредактировать” его житие, убрать оттуда все "непонятное” и неугодное начальству, низвести его до собственного убогого уровня.
Это самая значительная группа, включающая в себя людей разных сословий: от мирян различного социального статуса до духовных лиц, занимающих порой весьма высокое иерархическое положение. Результатом их деятельности является целенаправленное искажение наставлений и благословений Старца Николая, на мой взгляд, чрезвычайно важных для нас в нынешние апостасийные времена.
Есть среди таковых люди озлобленные, которые не могут даже дать объяснения своему состоянию. Есть лукавцы, которые, елейно улыбаясь и убеждая всех в своей любви к Старцу, тут же позволяют себе недостойные и лживые по своему содержанию реплики в сторону близких отцу Николаю людей. Встречал я и просто обманутых, которых, на мой взгляд, подавляющее большинство. Они оказались в плену неправды, попав под влияние слухов, пересудов и клеветы, распространяемой через СМИ.
Вторая категория – это дельцы "от православия”, которые "работают над темой Старца Николая” профессионально, в коммерческих целях. И зарабатывают, надо полагать, изрядно. Для таковых любая неразбериха, которую они же сами и создают, весьма на руку. Как же, реклама! Чем больше они все обостряют, представляя свои материалы как "эксклюзивные” и "сенсационные” – тем больше привлекают к себе внимание публики, что прямо отражается на росте их доходов. Эти профессиональные "деятели журналистики”, найдя свою коммерческую нишу внутри Церковной ограды, работают здесь, что называется, не покладая рук.
Наконец, третья группа клеветников отца Николая состоит из сознательных врагов Церкви Христовой, целью которых является нанести ей как можно больший вред. Эта группа – самая малочисленная, но весьма влиятельная. Именно они зачастую "формируют заказ” для "дельцов от православия” и конъюнктурных журналистов. А эти – рады стараться, лишь бы платили! В течение многих лет пишут и говорят об одном и том же, одними и теми же словами и словосочетаниями, используя одни и те же термины. Изводят тонны бумаги, выпуская десятки тысяч экземпляров убогих по своему содержанию брошюр и книжонок. По кругу пускают одни и те же сплетни и слухи, подобно дурной песенке на заведенной испорченной пластинке.
Итак, схема рождения, развития и распространения лжи про Старца выглядит примерно так: одни – враги Церкви Христовой – ее измышляют и планируют; другие – "дельцы от православия” – воплощают их идеи, формируют образ лжи, распространяют ее; наконец, третьи – люди духовно слепые или просто обманутые – становятся невольными носителями ложных мнений и вредоносных мифов, заражаясь сами и заражая ими других…
Теперь остановимся на механизмах, посредством которых воплощается такая ложь.
В течение последних лет – особенно последних трех, после блаженной кончины Старца Николая – все СМИ буквально переполнены информацией, искажающей жизнь отца Николая, умаляющей и уничижающей высоту служения Старца. Излюбленным приемом трудящихся на этом поприще является смешивание лжи с правдой, когда малая толика правдивых свидетельств об отце Николае обильно заливается потоками нечистоты,
Например, на радио "Радонеж” за этот период времени имел место целый ряд выступлений (7.11.01, 19.03.03, 21.04.03, 30.04.03,) направленных на то, чтобы оспорить факт глубокого почитания Старцем святых угодников Божиих – Царя Иоанна Грозного и Григория Ефимовича Распутина; оспаривался и факт тайного епископства Старца.
Выступавших людей объединяет воедино непочтительность к отцу Николаю, пренебрежение по отношению к его благословениям, недоверие к словам Старца. Весьма показательны с этой точки зрения их предположения, что в келье отца Николая без его ведома некие тайные злодеи могли "повесить” или "прикнопить” иконы Грозного царя и Распутина, а он и не заметил этого. О том, что он мог быть кем-то введен в заблуждение, а потому не стоит обращать внимание на то, что Старец открыто почитал этих угодников Божиих.
"Его мнение, его авторитет нисколько не колеблет мое отношение к Григорию Ефимовичу. И не надо считать, что, что бы ни сказал отец Николай, то это уж прямо истина в последней инстанции, понимаете?… Я могу сказать, как я отношусь к Григорию Ефимовичу: с отвращением!” (протоиерей Дмитрий Смирнов). Апогеем такого отношения к старчеству явилось в высшей степени оскорбительное высказывание диакона Андрея Кураева, который позволил себе сравнить Старцев Божиих с выжившими из ума стариками.
Нашлись и такие "знатоки” православия (Дворкин, Дунаев), которые вообще объявили всех христиан, почитающих Иоанна IV и Григория Нового, сектантами, раскольниками и кликушами. При этом явив аудитории и свой апломб, и свое невежество. В частности, М.Дунаев заявил: "Вы знаете, я позволю себе не поверить, потом, что ощущается явная подтасовка фактов и глубочайшее невежество. Отца Николая одновременно объявляют схимником и тайным епископом, не понимая, что одно с другим не сочетается”.
Не понимает, видимо, М.Дунаев – хоть он и профессор Духовной Академии, что "не сочетается”, в данном случае, его безапелляционный стиль с его же собственной безграмотностью. Ибо Церковь наша никому – и уж тем более архиерею Божию – не возбраняет принятие великой схимы. Лишь требует, чтобы таковой епископ, давший обеты полного отречения от всяческой мирской суеты, оставил управление епархией, несовместимое с подвигом схимонаха. И в наше время в Московской Патриархии обретаются архиереи-схимники, например, бывший митрополит Курский и Рыльский Иувеналий, принявший великую схиму после того, как оставил управление епархией…
А Дунаев ерничает: "Очень легко, оказывается, стать архиереем. Оказывается, достаточно призвать иподиаконов, сфотографироваться с ними, а потом говорить, что я архиерей”. Что тут скажешь? Нравственный уровень самого Дунаева, быть может, и позволяет ему устроить такой кощунственный маскарад. Но отец Николай был другим человеком. Святым. И, я уверен, никогда не стал бы фотографироваться в окружении иподиаконов, кроме как в момент собственной хиротонии в сан епископский. Кроме того, о своем епископстве он лично говорил – и не одному человеку, в том числе некоторым священникам. И свидетельства этих людей для нас являются вполне достоверными.
Короче говоря, аргументы таких "критиков”, как о Дмитрий Смирнов или Дунаев, можно свести к утверждению: "я имею свое мнение, и оно отлично от мнения Старца; я не верю никому и ничему: ни Старцу, ни свидетельствам о нем; а если даже все и было именно так, то в данном случае Старец ошибался”... При этом они, надо отдать им должное, не прибегают к выдумкам о том, что видели Старца, общались с ним, и им лично он сказал нечто иное, противоположное. Они просто не верят отцу Николаю, не воспринимают его как сосуд Благодати Божией, и не скрывают это. Что ж, вольному воля, как говорится…
"МЕНЯ БУДУТ ПАЧКАТЬ И ДАЛЬШЕ…”
Образ Старца Николая – тайного епископа – никак не уживается в сознании ряда людей с их недалекими представлениями о нем: "зачем было скрывать то, что он епископ?”, "он был скромным и не дерзнул стать даже монахом, а не то, что епископом!” восклицают многомудрые чада "века сего”, которым Старец не удосужился лично сообщить о своих тайнах.
Между тем, церковная история представляет нам множество примеров такого "сокровенного” архиерейства. Так, святитель Спиридон Тримифунтский был столь скромен и кроток, что продолжал пасти овец, будучи уже епископом. Почему бы и святителю Нектарию, будучи епископом, не пасти овец Христовых, представ мiру в виде Старца-протоиерея Николая? А отчего он не объявил о своем архиерействе всем, но лишь некоторым – то, простите, не наше с вами дело, господа пытливые умы.
Старец нередко действовал как епископ, о чем имеется целый ряд свидетельств. Он причащал священников Святых Христовых Таин, благословлял, как епископ, разрешал людей от различных прещений.
Почему же некоторые "почитатели” Старца так упорно отказываются признать его епископское достоинство? Думается, потому, что такое признание придало бы его поучениям и благословениям дополнительный – святительский – авторитет. И они уже не смогли бы так легко отмахнуться от той части духовного наследия угодника Божия, которая никак не вмещается в их объюродившие умы – будь то пророчества о возрождении Самодержавной России или благоговейное почитание таких святых, как Иоанн Грозный и Григорий Новый.
Между тем, эта часть старческих поучений отца Николая подробно и убедительно содержится как в прижизненных документах – например, видеозаписях Старца – так и в свидетельствах его ближайших сотрудников, сотаинников и духовных чад.
Именно поэтому клеветники отца Николая так упорно и целенаправленно стараются отделить, отсечь в общественном мнении от Старца близких ему людей, свидетелей его жития. Убедить православную общественность в некоей "несостоятельности” отца Николая, в его "неспособности” держать ситуацию под контролем. При этом они не упускают возможности любым способом – пусть даже с помощью откровенной лжи и клеветы – унизить и замарать его духовных детей.
Так, когда правда о сокровенной монашеской жизни отца Николая была впервые опубликована в книге "Небесный Ангел”, тут же свет увидела весьма странная брошюра под названием "Я помолюсь о вас. Встречи со старцем Николаем” ("Сатис”, СПб, 2003 год). Брошюра эта была написана неким господином Смолькиным, скрывшимся за псевдонимом "И. Изборцев”, который лично никогда Старца не видел, и содержала множество вымыслов и клевет.
Все они преследовали цель создать у читателей иллюзию того, что автор-де не раз бывал на острове и хорошо знаком как лично со Старцем, так и с теми людьми, которые были близки к нему. А для этого солгал, сообщив читателю о том, что якобы брал у этих людей интервью на сороковой день после Батюшкиного преставления ко Господу. "Я едва успевал записывать эти рассказы на диктофон” – без тени смущения пишет автор на 45-й странице своей книги. Но эти "рассказы” – слово в слово –он взял из уже опубликованных источников, не изволив даже сослаться на них[2].
Создав у читателя образ собственной осведомленности, автор использует такой подлог для того, чтобы оболгать книгу "Небесный Ангел”, оскорбить человеческое и монашеское достоинство ее автора, недвусмысленно намекает на якобы имевшие место "заточение” Старца, его насильственную изоляцию и так далее. То есть в полной мере дает волю собственной бессовестной фантазии
Автор не ограничился только плагиатом и ложью, но на странице 52 своей брошюрки прямо исказил текст "Небесного Ангела”, изложенный на странице 14 данной книги. Искажает так, что в изуродованном виде он несет совершенно иную, негативную смысловую нагрузку.
Недостойное поведение Смолькина-Изборцева не осталось без внимание. Довольно скоро он был публично обличен в плагиате и клевете в статьях "Свет Небесного Ангела” и "Синяя борода на Псковщине”, опубликованных газетой "Русский Вестник” (№ 8 и №11 за 2003г.). Нимало этим не смутившись, в 2004 году Смолькин пишет новую книгу об отце Николае: "Да любите друг друга”, где продолжает клеветать на Старца и его близких. Этот "труд”, с точки зрения ссылок на первоисточники и объема печатных страниц является наиболее пространным. Здесь можно встретить даже изречения Святых отцов. Но методы и приемы у автора все те же – дезинформация и клевета…
Блаженный Старец прозревал этот крест поругания, на который он будет вознесен лукавыми "почитателями”, еще при жизни своей. Однажды, обращаясь к своей духовной дочери, он сказал: "Вот увидишь, как меня будут пачкать и дальше, когда я уйду Домой, к Своим, сколько неправды напишут те, кто ничего не понимают; прости их, Господи… Сможешь ли ты очистить меня, роднуша?!”[3].
По слову Батюшки, сатана "широко работает”[4] Работает грубо и топорно, но – надо признать – действенно. Враг понимает: стоит утвердить в общественном сознании миф о якобы имевшем место непочтительном отношении к Старцу, о самочинии его близких духовных чад – и под сомнение попадают многие драгоценные свидетельства о жизни Старца Николая, которые должным образом отражают высоту его служения.
БЕЗУМЦЫ, КЛЕВЕТНИКИ, ПРОВОКАТОРЫ…
Диавол добился того, что ожесточил сердца многих людей, так или иначе связанных с Батюшкой.
Так, из Тюмени (!) в псковскую и генеральную прокуратуру многократно посылались совершенно безумные письма. В этих письмах заявители утверждали, что отца Николая… убили. Притом каждое новое письмо, в отличие от предыдущего, содержало в себе новую версию о том, каким образом это произошло. При этом заявители проявили поистине бесовскую энергию, подняв на ноги всех, вплоть до Комитета по безопасности Государственной Думы.
Прокуратура, как и положено, "отреагировала”. Вот выписка из ее официальных ответов:[5] "Установлено, что Старец Николай скончался 24.08.2002 вследствие преклонного возраста и имевшихся заболеваний возрастного характера”. Но даже результаты расследования прокуратуры не удовлетворили тех, кто заинтересован в нагнетании скандала вокруг блаженной кончины Старца.
И вот в 2004 году издательство "Ихтиос” выпускает в свет книгу под названием "Боже, зри мое смирение”, тиражом аж 30 000 (тридцать тысяч) экземпляров. Книга эта вся насквозь пропитана ложью и лжесвидетельствами людей, психическое здоровье которых вызывает большие сомнения. Авторы, ссылаясь на сновидения, ощущения и домыслы анонимных "свидетелей” – лгут грубо и бессовестно, все с той же целью – подкрепить "версию” о насильственной смерти отца Николая[6].
При этом красной нитью через всю книгу проходит призыв к эксгумации честных останков Старца или, говоря точнее – призыв к святотатству: "Теперь, когда Батюшка окончил свой земной подвиг, мы не можем смириться с тем, что официальные власти отказываются провести расследование истинных обстоятельств его кончины” (стр.118), "Мы просим вскрыть могилу Старца независимой комиссией и засвидетельствовать, там ли еще мощи святого” (стр 156).
Вся книга – почти 200 страниц – буквально напичкана подобными абсурдными репликами людей, находящихся явно не в своем уме. Безумные авторы измышляют даже какую-то совершенно невероятную историю о "женитьбе” Старца (стр 181-184), о его "встрече с супругой” в лагере, для осуществления которой "Батюшка отдал начальнику охраны все, что у него было – и махорку, и гуталин, и сухари”.
Просто какой-то рвотный порошок в количестве 30 000 тысяч экземпляров…
Более полная характеристика этой книги дана в статье "Продолжаются попытки осквернить могилу Старца Николая (Гурьянова)” (Сайт "Благословение” от 20.05.2004) и в докладе доктора филологических наук, эксперта-источниковеда Татьяны Мироновой, доказавшей в своем докладе злонамеренность грубо сфабрикованных лжесвидетельств: "Этим маниакальным бредом, изложенным как бы о Батюшке Николае, подрывается доверие к святости самого Старца. А этого, в первую очередь, и добиваются дирижеры акции с тем, чтобы уничижить все, на что благословлял своих духовных чад отец Николай (Гурьянов), и чтобы развеять почитание святых Царственных Мучеников, опровергнуть утверждаемую Старцем святость Григория Распутина, остановить нарастающую убежденность в святости Царя Иоанна Четвертого Грозного”[7]
Притом нельзя не отметить, что наиболее активную роль в таких провокациях, как правило, играют люди, лично никогда не видевшие Старца и не встречавшиеся с ним. Например, журналист Игорь Вязовский. В своей книге "Молитвенники земли русской” (изд. "Сатис”, Санкт-Петербург, 2003г.) он приводит полностью вымышленную историю, в которой келейница Старца самочинно, без участия самого отца Николая, дает ответ человеку, прибывшему к нему с вопросом (стр.22).
На самом деле все было "с точностью до наоборот”. Келейницы Старца Николая вообще стремились избегать ненужного общения. Вот и на вопросы любопытного Вязовского, приехавшего вскоре после кончины Старца на остров, они не стали отвечать, вежливо отказав ему по причине глубокой скорби, связанной с кончиной своего дорогого духовного отца. Тот обратился к другим чадам Старца. И вновь получил вежливый отказ.
Но желание "отметиться” в "старческой тематике” оказалось слишком сильным. И предприимчивый Вязовский решил… снять фильм о Старце. Но как это сделать? Не долго думая, он пошел по пути Изборцева-Смолькина: стал собирать слухи и сплетни, а затем, обильно перемежая их собственными вымыслами, поместил все это в свой фильм
В кадрах этого фильма запечатлено разномастное общество выдумщиков, которые ведут себя порой весьма экстравагантно: то шаркают ногами, сидя за столом и перебирая бумаги, то бормочут что-то себе под нос, не соизволив даже повернуться в сторону камеры, то имитируют перед камерой плевок, рассказывая о цыганах, которые якобы приходили к Батюшке, потому что "чуют, где деньги есть, у них нюх такой навостренный”, то стоя у кухонной плиты с недочищенной картофелиной в руках, рассуждают о том, каким был Старец; то вваливаются в его келию, принося с собой водку, да устраивают в келии скандал с его келейницей, пытающейся их урезонить; то стоят у могилы Старца в иноческом облачении, и взволнованно передают "прямую речь” отца Николая, выдуманную, похоже, тут же, на месте…
Апогеем всего этого безобразия становится гадкий намек на "неестественную” кончину Старца. "Кто или что сократило жизнь батюшки?” – вопрошает Вязовский, явно имея в виду, что без каких-то "злодеев” тут дело не обошлось… Вскоре он развил эту тему, написав отвратительную по содержанию статью "Он возвращал нам любовь”, появившуюся в интернете на сайте "Русской линии” (16.09.03) и впоследствии перепечатанной в газете "Вера”.
В той статье – все та же ложь, только еще более бесстыдная и бессовестная. Здесь отец Николай предстает перед нами не прошедшим мытарства ("одет в какой-то рваный зипун, волосы всклокочены, на ногах невесть что”), его жизнь оказывается сродни тюремному заключению ("Они его закрыли. Ставни запечатали!.. Его закупорили…”). При этом он сам, оказывается "пророчил” об этом (""Посадют меня, Валентинушка, в тюрьму". "Батюшка, что ты мелешь-то?! – я ему по-простому так, – кака тебе тюрьма- то?" А так и получилось…”).
Зачем все это нагромождение нелепиц? А вот зачем: "в таких случаях необходима эксгумация”, – пишет Вязовский. Ну, не дают честные останки Старца покоя некоторым "православным”. Так и тянет их осквернить, свершить над ними кощунство…
Вовсю раскручивая маховик грязного скандала вокруг имени Старца, Вязовский умудряется одновременно писать такие вот пассажи: "Тайна смерти отца Николая, его жизнь и служение в последнее время стали, к сожалению темами, на которых все больше и больше спекулируют, зарабатывают определенный авторитет и известность. Понимая всю ответственность каждого слова о старце Николае, мне бы не хотелось присоединяться к многочисленной когорте этой пишущей братии… Но, молчанием попирается Бог”. Вот уж воистину, замечательная иллюстрация народной мудрости о том, кто громче всех кричит: "Держи вора!”…
Почти два года назад, осенью 2003-го, на выставке "Православная Русь” в Санкт-Петербурге я задал Вязовскому прямой вопрос: "Чего вы добиваетесь, какую цель преследуете, исподволь навязывая читателю и зрителю мысль о насильственной смерти Старца?”. В ответ он воскликнул: "Раскрутка не в ту сторону пошла!” (сохранилась видеозапись этого эпизода) и отвечать на прямо поставленный вопрос не стал. Впрочем, иной раз молчание бывает красноречивее любых слов…
Впоследствии (уже приватно, не на камеру) Вязовский оправдывал свои действия тем, что он, мол, лишь публикует мнения различных людей, и за это не можете нести никакой ответственности, как журналист. Забыв, наверно, что именно ему принадлежат утверждения о "тайне смерти” Старца, о "сокращении его жизни”; что он сам фабриковал фальшивые истории с "родственниками” Старца, которые Батюшку и знать-то не знали…
Теперь Вязовский готовит к выпуску свой второй фильм. В том же духе – с "тайной смерти”, "насильственным заточением” и прочими гадостями. А для того, чтобы придать ему больше достоверности, он теперь утверждает, что является "давним духовным чадом” отца Николая и лично был свидетелем того, как Старец подвергался насильственным действиям со стороны его келейниц…
Таковы некоторые "ревнители памяти” святого Старца. Лгут, клевещут, злословят – и собственную душу губят, и в простых сердцах искренних почитателей отца Николая сеют соблазн.
[1] Архимандрит Тихон записал свою беседу со старцем на видеопленку. И она была воспроизведена в радиостудии "Радонеж” 30 января 2001 года. Расшифровку этой передачи можно прочесть в книге "Слово Истины. Царский Архиерей”, изд-во "Русский Вестник”, М. 2004г.
[2] Страницы 26, 28, 39-41, 42-43, 60 – и другие – брошюры Смолькина-Изборцева пестрят текстами, заимствованными из фильма "Остров” трилогии "Почему мы Православные” (автор Александр Александров); из книги "Милость Божия над Псковской землей” (автор – игумен Роман Загребнев); из журнала "Православный летописец Санкт-Петербурга № 12”.
[3] " Небесный Ангел”, стр.18, изд. второе, дополненное.
[4] "Слово Истины. Царский Архиерей” расшифровка видеозаписи от 20.10.1999.
[5] На бланке генеральной прокуратуры РФ от 30.05. 2003, документ за № 15/1-1956-03 и от 13.10.2003, документ № 15/3-3242-03, в связи с обращением Гурова А.И, Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального собрания РФ, в отношении расследования обстоятельств смерти Старца Николая (Гурьянова). За подписями Первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С., и Заместителя Генерального прокурора РФ Савченко Н.И. соответственно.
[6]См. стр.104, 118, 125, 145, 155 и др.
[7] См. доклад "Во что они верят. О помраченном православном сознании (и о брошюре о Старце Николае (Гурьянове) "Боже, зри мое смирение”, в частности) – стр 34- 46 книги "Слово Истины. Царский Архиерей”, изд. "Русский Вестник”, 2004)